döntessék el végre
a smarteast rosszabb vagy a városban?
egy alom, miért kell dönteni?
Mintha azt kérdeznéd, melyik gyerekemet menteném ki a tűzből.
Attraktor
De mi is az a Góémíjó?
A Gault&Millau [ejtsd: gó-mijó, vagy ha az ést is ejtjük a két név között: gó-é-mijó] a világ egyik leghíresebb étteremkalauza, két francia gasztronómiai újságíró alapította a hatvanas években.
1961-ben a Paris Presse szerkesztője, Christian Millau azt az ötletet vetette föl a lap akkor harminckét éves újságírójának, Henri Gault-nak, hogy unalmas teniszmeccsek és belpolitikai perpatvarok helyett írjon inkább étteremkritikákat a hétvégi mellékletbe. Millau úgy vélte, hogy a korabeli francia sajtó étteremkritikái szakmailag silányak, komolyan vehetetlenek, bújtatott vagy még csak nem is bújtatott reklámcikkek.
Gault és Millau munkához látott, kutatta Párizs éttermeit, lelkesedett az új és izgalmas konyhákért, és szokatlanul éles hangon szólt le néhány elkényelmesedett, csak a nevéből élő séfet. Az olvasóközönség és a szakma hevesen reagált: az újdonságokra kváncsi közönség és a fiatal, ambiciózus séfek az új francia gasztronómia zászlóvivőjének tartották a két kritikust, a gasztroesteblishment pedig két tiszteletlen, kártékony botrányhősnek, sőt hazaárulónak, a hagyományos, világhírű francia konyha sírásójának nevezte őket.
Nem is tudtam, hogy Kovács Laci bácsi a gasztronómiához is ért… ószólemíjóó
1 perc telefonálás 2 ft adó, 1 sms 2 ft adó
via Index
És aki Gtalkozik?
És aki Viber-t használ? :-)
Idióták!innen nézve tök logikusnak tűnik, hogy mindenki gtalkozzon meg viberezzen, meg imessageezzen meg emailezzen meg faszom.
igaz, hogy aki akarna és tudna is egymás között nem-hang és nem-sms alapon kommunikálni, az kb 5% se, a többi így-vagy-úgy de telefonálni, meg smsezni fog.
100 Kb 2 ft adó… :((
Köcsögök.
A közepén lévő parkolóház, és a bal asló sarkában lévő benzinkút megvolt.
Lego for the win!
Fasza, hogy van Game of Thrones
Legalabb van mit nezni, szorakozasilag. Ha mar mostanaban normalis mozifilm keves van. Szorakozasilag.
Próbáld ki a Spartacust! érdemes!
szerintem ezt is a zsidók csinálják: a stumpf-publi nincs bekesselve a guglin
mondjuk a helyében - amennyiben a golyóimmal még én rendelkeznék, dehát látványosan nem - úgy basznám ki az írást a facebookra mint a huzat.
sőt, stumpfcenzuraahetivalaszban.tumblr-t nyitnék neki!
napifix attila segíthetne pár óránként pármondatos részletekben kiszerkeszteni az egészet, nagy buli lenne+!+%!%%
https://www.facebook.com/notes/magdolna-szukits/hajr%C3%A1-eln%C3%B6k-%C3%BAr-stumpf-andr%C3%A1s-mai-%C3%ADr%C3%A1sa-ami-elt%C5%B1nt/264375813649847
Hajrá, Elnök Úr!
Stumpf András
- nezopont_online@hetivalasz.hu
Utolsó módosítás:
2012.03.27. - 15:31
Létrehozás:
2012.03.27. - 14:34
Ha én Schmitt Pál lennék, azonnal én magam töröltetném minden okmányomról és névjegyemről ezt a két fránya betűt, aztán nekilátnék egy valódi PhD írásának.
hirdetés
A Schmitt Pál kisdoktoriját vizsgáló bizottság jelentésének összefoglalója bizony kínos olvasmány.
A feladat pedig nem volt bonyolult. Először is, meg kellett állapítani, hogy igaz-e a hvg.hu-n megfogalmazott állítás, hogy ugyanis Schmitt Pál dolgozatából 180 oldal megegyezik egy bizonyos Georgiev, másik 17 pedig egy bizonyos Kleinemann korábban publikált munkájával.
Minthogy utóbbihoz középfokú angoltudásnál nem kell több (magam is remekül meg tudtam állapítani, hogy a két szöveg megegyezik), az előbbihez meg csupán franciául kell tudni, a bizottsági tagok egynapos munkával el is juthattak volna oda, ahova két hónap alatt sikerült. Oké, be kellett szerezni az eredeti példányokat, értem én: a hvg.hu elvileg a kisujjából is szophatta volna a sztorit, fő az alaposság.
A feladat első részét sikerült is abszolválni. Megállapíttatott, hogy a szövegek valóban egyeznek.
Csakhogy, ha így, abból az egyetem vezetése számára a korabeli TF-szabályzat értelmében egyértelmű dolgok következnek.
23. § (3) Amennyiben az egyetemi doktorátus odaítélését követően kiderül, hogy az értekezést más készítette, vagy az más személy munkájának (eredményének) illetéktelen felhasználásával készült (kiemelés tőlem – Stumpf), az Egyetemi Tanács a doktorátust, s az ezt tanúsító oklevelet visszavonja, az egyetemi doktorátusra utaló névmegjelölés használatát megtiltja, intézkedik a személyi igazolványból való törlésről, s a visszavonás tényét a Művelődési Közlönyben, valamint az OTSH Közlönyben közzéteszi.
Ezt a szabályt maga a bizottság idézi jelentés-összefoglalójában. Amelynek vége egyébként ez: „A Testnevelési Egyetem szakmai hibát vétett, amikor ezt a szövegazonosságot nem tárta fel időben, s így a dolgozat szerzője azt hihette, hogy értekezése megfelel az elvárásoknak.”
Tehát a bizottság nemcsak, hogy elismeri a szövegazonosságot, de azt is állítja, hogy így a dolgozat nem felel meg az elvárásoknak. Tehát? Következtetés? Az egyetem a hibás, amiért akkor nem vette észre. Ennyi.
Nagyon sovány, nagyon gyáva. Egyrészt az elvárások nem megfelelő ismerete nem ment fel azok teljesítésének kötelessége alól, úgyhogy ez az egyetemezés a konkrét ügyet tekintve teljesen irreleváns. Van persze felelőssége az egyetemnek is, hogyne. Gyönyörűen világít rá a történet arra a kuplerájra, amely ott lehetett akkoriban, főleg, ha hozzávesszük a jelentésnek azt a mondatát, amely szerint „A doktori eljárás – a fent részletezett eljárási hiányosságokkal ugyan, de – formailag megfelelt az akkor még önállóan működő Testnevelési Egyetem gyakorlatának.”
Elég szomorú, ha így van. De figyelem! A fenti kijelentés az egyetem akkori gyakorlatára vonatkozik, nem a dolgozatra. Arról ugyanis – nochmal – megállapították, hogy nem felel meg az elvárásoknak.
Ha pedig nem, akkor a 23-as paragrafus szerint el kell venni a doktori címet. Ez van. Attól még, hogy a „szövegegyezésnek” becézett plágiumot nem vették észre a hajdani bírálók, a doktori cím nem jár a továbbiakban, hiszen most meg észrevették.
Igaz, nem a bizottság veheti el, hanem a SOTE vezetése. Amely még ez alapján a mismásolgató jelentés alapján sem hozhat más döntést. Hacsak azt a képtelenséget nem akarja állítani, hogy 200 oldal hivatkozások nélküli, szó szerinti átvétele nem más személy munkájának illetéktelen felhasználása.
Érthető persze, hogy Tulassay Tivadar rektor a minisztertől vár állásfoglalást: kellemetlen az eset, főleg, hogy a bizottság az ő nyakába maszatolta bele az egész terhet. Még csak azt sem mondhatja: „Megállapították, hogy plágium, kénytelen vagyok visszavenni, Tisztelt Elnök Úr!”
Ám még ha kellemetlen is, a döntést nem lehet elkerülni. Tudósként, felelős pozícióban, a szellemi elit egyik legfőbb képviselőjeként nem is szabad.
Annyira egyébként nem is kellemetlen a döntés. Nem arról kell ugyanis határoznia a SOTE vezetésének, hogy mondjon-e le a köztársasági elnök.
Arról ugyanis lehet vitatkozni. Szerintem egyébként igen: nem jó, ha az ország első számú közjogi méltóságának épp a méltósága repedezik, márpedig így, főleg az ügy kipattanását követő hazudozás után ez a helyzet. Persze lehet érvelni úgy is, hogy nem kell lemondania, hiszen a köztársasági elnöki címhez nem kell doktori. „Elvették, hát elvették, az elnökkel szembeni törvényi elvárásoknak Schmitt így is megfelel, tehát marad, hol itt a gond?” Kissé cinikus, jogformalista hozzáállás, tőlem távol áll, de logikus, értelmezhető.
Azt tehát, ha szomorúan is, de tudomásul lehet venni, ha a doktori elvételéből Schmitt Pál nem arra a következtetésre jut, amire zu Guttenberg jutott a németeknél. De az már az ő döntése, amelyért Tulassay Tivadart és a SOTE vezetését semmilyen felelősség nem terheli majd. Azért viszont igen, ha nem venné el a címet, amely - immár saját bizottsága által is megállapított módon - szövegazonosságok sorából összefércelt, a kisdoktori követelményeinek meg nem felelő dolgozaton nyugszik. Ezen ugyanis most már hivatalosan sem lehet vitatkozni.
Egy forgatókönyvet persze el tudnék képzelni, amely alapján a közmorál, a jog előtti egyenlőség érzete sem sérülne tovább, a következmények nélküli ország képe sem erősödne és Schmitt Pál is elnök maradhatna. Én a helyében a következőt tenném: saját magam töröltetném minden okmányomról és névjegyemről ezt a két fránya betűt, aztán nekilátnék egy valódi PhD írásának. A vicc ugyanis az egészben az: tény, hogy doktori cím a megismert plágiumhalmazért nem jár, ám Schmittnek ennek ellenére tényleg valódi és nagy tudása van az adott témáról, a sporttörténetről, sportdiplomáciáról. Ha valamiről, hát arról biztosan. Némi munkával fix, hogy képes lenne saját, tudományos igényű dolgozat írására is. Én a helyében megszerezném a címet magam, bundázás nélkül, csak azért is.
Hajrá, Elnök Úr!
Ez a cikk mindent elmond az indexről, ezért is jó, h kitették a címlapra
- Rakétával lőhető ki: a szokásos
- … illetve bombázásra is használhatók: megnézném én azt a töltetet, ami egyszerre jó bombába és rakétára is, ha a cikk erre gondolt
- Mig–19, a Mig–21, vagy a Szuhoj–27SK: Helyesen: MiG–19, MiG–21, Szu–27SzK, nyelvtannáciknak Szu–27SZK
- elképesztő mértékű tengeralattjáró-gyártást, amelyek a Dél-kínai tengeren teljesítettek szolgálatot. Aha, a tengeralattjáró-gyártások.
- kevesebb, de korszerűbb tengeralattjárókat: magyarul nem így mondjuk
- Tankergép: helyesen: légi utántöltő repülőgép. Angolul tanker
- Cirkáló rakéta, csatahajó: helyesen robotrepülőgép és (valszeg) hadihajó (a csatahajó elég elavult kategória, nem gyakori)
- J–20-as lopakodó bombázó: vadászrepülőgép
- S–300-as rakétarendszereket: Sz-300
- F–110–GE–129-es turbómotort: gázturbinás sugárhajtómű, egyébként az Sz-300-zal egyetemben 30 éves technológia. Nem tudom, mi lehet az újgenerációs F-16, de az USA számára kb 10 éve álltak le az F-16 sorozatgyártásával
- Helikoptermotor: helikopter-hajtómű. Ha dugattyús lenne, akkor motor lenne, van ilyen is
- Anyahajó: repülőgép-hordozó
